Archiv für das Jahr: 2021

Ein vielstimmiger Nachruf auf den Künstler, Kulturarbeiter und Umweltaktivisten Karl Katzinger, John Tylo.

Foto Tenderboy

Foto Gottfried Schmuck

„Nach dem Tod unseres Vaters haben uns zahlreiche Mails mit Worten der Anteilnahme, Erinnerungen und Fotos erreicht. Speziell für die Referentin ist nun aus den Zusendungen eine Collage aus Textfragmenten entstanden.“ Zusammengestellt von Franziska, Nana, Leon und Kurt

Fadi Dorninger „Ich habe Karl als John 1999/2000 im OK kennengelernt. Mit schrillem Outfit und gewagten Aktionen, was ihn mir gleich sympathisch gemacht hat. Ich bin damals nach Vilnius geflogen, John ist ewig lang und abenteuerlich mit dem Zug gefahren. Ich habe abgekürzt, er wollte aus dem Vollen schöpfen, wenn es schon um den DIALOG Vilnius – Linz ging. Das habe ich an ihm bewundert. Den eigenen Weg gehen, sich nicht anpassen oder sich kaufen lassen, kostet sehr viel Kraft, weil dafür im System Kunst nichts vorgesehen ist. Seine für mich ‚verwegenen‘ Veranstaltungen im eigenen Haus haben ihm sicher jene Energie gegeben, sich immer wieder der Kunst zu stellen, sich immer wieder einzubringen, meist kompromisslos. […]“

Fritz Diesenreiter „[…] Karl war ein extrem wichtiger Mensch für mich, der mich als Jugendlicher alleine schon durch sein Auftreten neugierig auf seine Person gemacht und beeindruckt hat. […] Karls Veranstaltungen in der Garage waren immer ein Garant, liebe, spannende und neue Leute zu treffen, besondere Musik zu hören, oder andere aufregende Projekte zu sehen. Unglaublich wie er das geschafft hat, sowas in einem Nest wie Harrachstal aus dem Boden zu stampfen und so lange Zeit am Leben zu halten. […] Ohne Karl und seine backwoodsman association würde es backlab nicht geben. Und ohne backlab würde es ganz viele Freundschaften nicht geben. […]“

Lorenz Posch „[…] Ich war 2012 als damals 12-Jähriger bei dem „verbotenen“ Landlertanzkurs dabei und habe später Karl immer wieder auf diversen Festen (sunnseitn etc) getroffen und immer wieder sehr anregende Gespräche mit ihm führen dürfen. Karl war menschlich ein großes Vorbild für mich, seine Art, das Leben zu leben hat tiefe Spuren in mir hinterlassen und in mir einige Gedanken ausgelöst, wie ich denn mein Leben leben möchte.“

Antonella Pulicicchio „Ich war seine Italienischlehrerin in der VHS Freistadt, die Gruppe war für mich wie eine Familie, deshalb bin ich von Linz jeden Dienstag dorthin gefahren, zwei Jahre lang. Karl war immer dabei, mit seiner Ironie, Intelligenz, Sympathie, Sensibilität, Eleganz – er war geliebt von uns allen, […]“

Mischa Jäger & Elisabeth Loibl „[…] Er passte gut in unsere etwas kopflastige Gründermannschaft, weil er offen war, zupackend, witzig und widerständig – a ‚wüda Hund‘, wie wir damals zu sagen pflegten. Was im Übrigen nicht nur dem sprachlichen Eigensinn seiner gelegentlichen redaktionellen Beiträge zugutekam, sondern auch seiner Einsatzbereitschaft im damals angesagten Kampf gegen das polizeiliche Unverständnis für allerlei Besetzungs- und Befreiungsaktionen im öffentlichen Raum. Unvergesslich: Katzingers Siegerlächeln bei einem Auftritt in der Redaktion mit angeknackstem Nackenwirbel und Halskrause, die er nach einer spätsommerlichen Schlacht um Rasenfreiheit im Wiener Burggarten wie eine Trophäe trug. Und dann war da noch diese Schrift an der Wand, die uns jeden Morgen auf dem Weg in die Redaktion von der Gartenmauer eines Innenstadt-Palais entgegenlachte, und sich rasch in der ganzen Stadt verbreitete. […] ‚Ölt die Frösche!‘. […]“

Peter und Hedi Kuthan & ARGE Zimbabwe Freundschaft „[…] Wieder daheim in Österreich war Karl mit seiner Backwood Association und der Garage Drushba wiederholt Partner und Anlaufpunkt im Kulturaustausch, den insbesondere unsere afrikanischen Gäste geschätzt haben, weil damit ein ganz anderes Bild von Europa als das so oft verklärte vermittelt wurde. Mit Karl ist ein widerständiger und rastloser Geist von uns gegangen, der zwar meist ‚im Hinterwald‘ gelebt, aber doch weltoffen und weltläufig war, nicht zuletzt aufgrund seiner Reisen in Afrika und auf dem Balkan.“

Günther Rabl „Es gibt Menschen, die alleine durch ihre Existenz Ruhe und Frieden verbreiten. Auch wenn es in unmittelbarer Nähe nicht immer so ausgesehen haben mag – Karl war für mich so jemand! Wir haben uns oft Monate nicht gesehen oder gesprochen. Ich konnte mich darauf verlassen: es gibt ihn! Und das soll jetzt nicht mehr sein!!! Mir fehlt ein Ästhet, ein Philosoph, ein begnadeter Fotograf und vielfach (sogar von ihm selber) unterschätzter Schriftsteller – ein Mensch!“

Anatol Bogendorfer „[…] Im Winter 2018 sind meine Freundin und ich spontan einer Einladung gefolgt, […], man möge doch die wunderbaren Apfelsorten, die aus einem nahegelegenen Obsthain stammen und nun in seinem Obstkeller lagerten, zu einem günstigen Kilopreis bei ihm kaufen. In seiner Oldschool-Küche hat er uns dann die alten Sorten verkosten lassen. Wir haben wieder Kaffee getrunken, haben Äpfel en masse mitgenommen und sind aufgrund eines heftigen Schneesturms nur beschwerlich zurück in die Stadt gekommen. […]“

Josef Gaffl „[…] und das mit nur einer Hand am Lenker, denn mit der anderen winkte er mir freundlich zu, ganz so als würden wir uns jeden Morgen an dieser Stelle begegnen. Noch immer sehe ich seine langen Haare und sein offenes Hemd um die Wette im Wind flattern, noch immer sehe ich sein freundliches Lächeln, und noch immer erinnere ich mich an die unbändige Leidenschaft, die ihn in diesem Moment vorwärtstrieb. Später hab ich erfahren, dass sich Karl an diesem sonnigen Morgen auf den Weg nach Albanien gemacht hatte. So war er eben. Unglaublich. […]“

Titus Feuerzwang „Der Karl und ich haben uns über die Sensenmähkurse, die er im Schaugarten der Arche Noah in Schiltern gehalten hat, kennengelernt und sofort wunderbar verstanden. […] Er war ein unverwechselbarer Mensch mit großem inneren Reichtum und einer starken Ausstrahlung, der es geschafft hat, sein Leben nach seinen Überzeugungen zu leben.“

Claudia Ascher-Cuscoleca „[…] Gestern fiel mir durch Zufall oder eben doch nicht Karls Buch ‚Ein Familienausflug nach Somalia und Jemen‘ in die Hände und ich habe begonnen es zu lesen!“

Uli Böker „Durch das Festival der Regionen lernte ich Karl Katzinger kennen. Ob als Backwoodsman oder als John Tylo, beim emissionslosen Sensenmählehrgang gemeinsam mit seinem Vater, oder in der Garage in Harrachstal, ein zutiefst Suchender und Finder, ein Mensch, der mich in seiner Kompromisslosigkeit, in seiner Art zu leben fasziniert hat, oftmals ausbrechend aus dem doch oft sehr engen Mühlviertel, ein sich gegen den vorgeschriebenen, gesetzlichen Kanal-Anschlusszwang Kämpfender, ein besonderer, ein faszinierender Mensch, der sich davon gemacht hat … ich danke dafür, dass ich ihn zumindest ein bisschen kennen lernen durfte – ich drücke mit diesen Zeilen mein Beileid aus, ich wusste nichts von seiner Krankheit … das Mühlviertel, die Welt braucht viel mehr Karl Katzingers […]“

Thomas Pflügl, Alpenverein Freistadt „Ich hatte ab und zu die Gelegenheit mit ihm zu diskutieren, meistens auf der Braunberghütte. Er war ein interessierter und interessanter Mann, der nicht nur klassische Wege beschritten hat.“

Peter Arlt „[…] hab immer wieder mit ihm zu tun gehabt, privat wie ‚beruflich‘. fürs festival der regionen habe ich ein hör­feature zu karls kanalanschlußzwang (‚karl k. und der behördenapparat‘) angefertigt – personen und orte leicht anonymisiert, aber ausschließlich aktenverkehr verwendet, mit schauspieler (u. a. mit ferry öllinger) und eigener musik aufgenommen. […] oder mein ‚vortrag‘ am 19. 10. 14 in der garage drushba, auf meiner webseite hab ich dazu festgehalten: ‚wenn man leute einlädt, die alle etwas machen – kochen, musizieren, bauen – dazu ein paar sachen (materialien) zur verfügung stellt sowie fürs leibliche und seelische wohl sorgt, dann entsteht etwas, wovon die alten fluxus-künstler immer geträumt haben, aber mit ihrem kunststress kaum hinbekommen haben: REAL FLUXUS ! … Und für alle, die es noch nicht mitbekommen haben: im gar nicht so stillen harrachstal lebt seit ewigen zeiten OÖ größter fluxus-meister ever. ämter aller abteilungen: gebt ihm endlich das goldene verdienstkreuz und eine professur gleich noch dazu. aber schnell! das ist natürlich nicht passiert.“

Volodja Vorontsov „Ich bin tiefst mit dieser Nachricht geschlagen. Karl ist mein näherster Freund zu wem ich absolute Vertrauen habe. Er ist Mensch und eine der beste Teil der Menschheit. Meine Frau hat immer über ihn gesagt, dass mit ihm war immer einfach zu unterhalten wie mit niemanden von Österreicher. Ich stimme es auch zu. Er war wirklich ein großer Mensch in unserem Erdevolk. Mein Beileid zu euch. Ich bin momentan in Moskau. […]“

Gottfried Gusenbauer „[…] Karl, bzw John, war so ein toller Typ, und er war mir in Sachen Kunst + Kulturarbeit ein großes Vorbild. Schade, dass ich ihm das nie gesagt habe. Vielleicht auch deshalb, weil er für mich ohnedies immer war und sein wird. Auch jetzt.“

Herbert Zellhofer „[…] eine Bereicherung für die Welt, die nun um einen Karl ärmer ist und sehen muß, wo sie sowas wieder herkriegt. Denn er wird fehlen. Euch, die ich so gut wie nicht kenne, vermutlich, und mir bestimmt. Er verdient einen Preis für sein Lebenswerk (aber dafür ist es jetzt zu spät) und ein Museum. […] Behaltet ihn in euren Herzen.“

Andi Wahl „Karl war wirklich ein wunderbar widerborstiger Mensch wie er einem nur selten unterkommt. Mit seiner Widerborstigkeit und seiner Originalität hinterlässt er euch ein reiches ideelles Erbe.“

Die Referentin bringt seit mehreren Ausgaben eine Serie über frühe Anarchist_innen und frühe soziale und politische Bewegungen, die im Zeichen von kämpferischer Befreiung standen. Eva Schörkhuber in dieser Ausgabe über die Kronstädter Rebell*innen und wie sie vor 100 Jahren versuchten, die Russische Revolution vor dem Scheitern an sich selbst zu bewahren.

„Revolutionen sind Öffnungen der Geschichte“, schreibt Bini Adamczak zu Beginn des Kapitels Eventualgeschichte in ihrem Buch Der schönste Tag im Leben des Alexander Berkman. Sie untersucht darin, angesichts welcher konkreten Bedingungen sich aus einer Vielzahl an historischen Möglichkeiten einige durchsetzen konnten und andere nicht. Im Fall der Russischen Revolution stellt sie auf mehreren Ebenen die Frage, welchen anderen Ausgang diese hätte nehmen können, wenn sich ihr Verlauf an bestimmten Momenten verändert hätte. Sie sucht nach „Auswegen“, nach unterschiedlichen Blickwinkeln, die es erlauben, im Scheitern der Russischen Revolution, das sich spätestens im stalinistischen Terror offenbarte, „die Möglichkeit eines Gelingens aufscheinen“ zu sehen. Dabei geht es nicht darum, die Vergangenheit umzuschreiben, neu zu erfinden und in eine utopische Luftspiegelung zu verwandeln. Das, was Bini Adamczak als „Eventualgeschichte“ bezeichnet, „muss vielmehr fest in der Realgeschichte verankert werden“. Erst auf diese Weise lassen sich jene Wendepunkte ausmachen, an denen andere soziale und politische Bewegungen, die vom historischen Verlauf verdeckt, verdrängt und mitunter auch vernichtet wurden, wieder sichtbar werden.
Es sind drei „Auswege“, die Adamczak perspektiviert und sorgfältig entlang historischer Fakten, sozialer und politischer Gegebenheiten aufrollt: Sie befragt die Umstände des „prekären Friedens“, den die Sowjetunion nach dem Ersten Weltkrieg und am Ende des Bürgerkrieges ausverhandelt hat; sie setzt jene Möglichkeiten auseinander, mit denen das Verhältnis von Stadt und Land, der Umgang mit den Bäuer*innen und somit auch die Verteilung von Grund und Bodenerträgen anderes hätten gelöst werden können, als vom bolschewistischen Regime realisiert; und sie verhandelt angesichts des Kronstädter Aufstandes von 1921 das System der Räte, der Sowjets, das in seiner ursprünglichen, allerdings bereits kurz nach 1917 von einer zentralistischen Machtlogik usurpierten Form ebenfalls ein Gelingen der Russischen Revolution hätte „aufscheinen“ lassen können.

Perspektivenwechsel
Der titelgebende schönste Tag im Leben des Alexander Berkman bezieht sich auf einen Tagebucheintrag, in dem der Anarchist Alexander Berkman, der gemeinsam mit 249 anderen politischen Gefangenen, darunter auch die Anarchistin Emma Goldman, im Jänner 1920 von den USA nach Russland abgeschoben wurde, seine Ankunft in der Sowjetunion schildert:
„Ein Gefühl von Erhabenheit, von Ehrfurcht überkam mich. So mussten sich meine frommen Vorfahren gefühlt haben, als sie zum ersten Mal das Allerheiligste betraten. […] Mir war danach, die ganze Menschheit zu umarmen, ihr mein Herz zu Füßen zu legen, mein Leben tausendfach im Dienst der sozialen Revolution hinzugeben. Es war der schönste Tag meines Lebens.“
Die beinahe ekstatisch-religiöse Verzückung, die Berkman bei seiner Ankunft in der Sowjetunion, die im Übrigen auch eine Art Rückkehr darstellte – er war wie Emma Goldman in Russland geboren und aufgewachsen – empfand, wich einer gewissen Skepsis gegenüber der bolschewistischen Realpolitik. In seiner 1922 im Exil in Berlin verfassten Broschüre dokumentiert er Die Kronstadt Rebellion, ihren Verlauf und ihre brutale Niederschlagung. Darin schildert er auch, wie wohlwollend er trotz einiger Vorbehalte den Bolschewiki noch im März 1921 gegenüberstand: Zu diesem Zeitpunkt hatten Arbeiter*innen in Petrograd in Form von Streiks und Versammlungen, die allesamt unterdrückt, verboten und mit Polizei- und Militärgewalt aufgelöst wurden, gegen die autokratische Regierung protestiert; die Matros*innen in Kronstadt hatten sich mit den städtischen Arbeiter*innen solidarisiert und ihrerseits eine Resolution verfasst, die sich gegen die Zensur und gegen die Politbüros wandte und für eine freie, geheime Wahl der Sowjet-Delegierten sowie für Versammlungsfreiheit und eine gleiche Aufteilung der Lebensmittelrationen für alle eintrat. Als am 4.3.1921 der Petrograder Sowjet zusammentrat, um eine rigorose Vorgehensweise gegen die offiziell als konterrevolutionär denunzierte Kronstädter Rebellion zu beschließen, kam Alexander Berkman, wie er rückblickend „gesteht“, „eher zugunsten von Zinowjews [Vorsitzender des Petrograder Sowjets] Gesichtspunkt gestimmt zu dieser Sitzung: ich war auf meiner Hut vor der leisesten Möglichkeit gegenrevolutionären Einflusses in Kronstadt. Aber Zinowjews Rede selbst überzeugte mich, daß die kommunistischen Anklagen gegen die Matrosen reine Mache waren ohne einen Funken von Wahrheit.“
Der Eindruck, dass es sich bei der Kronstädter Bewegung um gegenrevolutionäre Tendenzen handle, wurde von der offiziellen sowjetischen Presse massiv geschürt. Von einem Komplott der alliierten Siegermächte war dabei die Rede, von ausländischen Spionen und einem korrupten General, der diese Konterrevolution anführen solle.

Die Kronstädter Bewegung für freie Sowjets
Die mediale Propaganda, die den Kronstädter Aufstand diffamierte, konzentrierte sich darauf, die Bedrohung als eine äußere, vom kapitalistischen Ausland gelenkte zu beschreiben. Tatsächlich handelte es sich vielmehr um eine innere Bewegung – die Matros*innen, die federführend an der Resolution beteiligt waren, wollten die Sowjetunion, für die sie jahrelang gekämpft hatten, keineswegs unterwandern oder durch eine andere Staatsform ersetzen, im Gegenteil: Ihre Forderungen reichten zurück zu den Grundsätzen der Russischen Revolution, die von den Bolschewiki selbst sukzessive außer Kraft gesetzt worden waren. Darin bestand die eigentliche Bedrohung aus Sicht der regierenden Partei.
Die Aufstände sowohl der streikenden Arbeiter*innen in Petrograd als auch jener in Kronstadt richteten sich gegen die zusehends autoritäre Regierungspolitik der Bolschewiki. Die zentrale Forderung der Kronstädter Matros*innen, Soldat*innen und Arbeiter*innen bestand darin, die Geschicke der Revolution wieder zurück in die Hände der Bevölkerung zu legen, indem die Räte frei gewählt werden konnten, um dadurch die Regierungsmacht zu dezentralisieren. In der am 1. 3. 1921 verabschiedeten Resolution lautete die erste Forderung:
„Angesichts der Tatsache, daß die gegenwärtigen Sowjets den Willen der Arbeiter und Bauern nicht ausdrücken, sofort neue Wahlen mit geheimer Abstimmung abzuhalten, wobei die vorherige Wahlkampagne volle Agitationsfreiheit unter den Arbeitern und Bauern haben muß.“
Von diesen Wahlen sollten Parteifunktionär*innen keineswegs ausgeschlossen werden, gefordert wurde lediglich, dass sich alle unter denselben Voraussetzungen zur Wahl stellen konnten. Insofern handelte es sich bei der Dritten Revolution, wie der Kronstädter Aufstand von seinen Akteur*innen bezeichnet wurde, um eine Demokratiebewegung, der sich Menschen mit unterschiedlicher politischer Haltung anschlossen. Es gab Solidaritätsbekundungen der Linken Sozialrevolutionär*innen ebenso wie der Anarchist*innen. Und als die Regierung mit ihren Repressionen gegen die Kronstädter Bewegung begann – es wurden etwa Familienmitglieder von Rebell*innen in Geiselhaft genommen –, bekundeten auch viele Bolschewiki ihr Missfallen, indem sie aus der Partei austraten und ihren Austritt in der Zeitung Izvestia, dem Organ der Dritten Revolution, begründeten. Die Lehrerin Maria Nikolajewna Schatel schreibt am 8. 3. 1921, als die militärische Offensive der Bolschewiki gegen die Kron­städ­ter*innen bereits begonnen hatte: „Das kommunistische Schlagwort ‚Alles für das Volk‘ begeisterte mich mit seiner Würde und Schönheit, und im Februar 1920 trat ich in die Russische Kommunistische Partei als Kandidatin ein. Aber der ‚erste Schuß‘, abgefeuert gegen die friedliche Bevölkerung […] erfüllt mich mit […] Schrecken […]. Ich fühle, daß ich nicht länger an das, das sich selbst durch eine teuflische Tat geschändet hat, glauben und es propagieren kann.“

K/Ein Ausweg aus der binären Kriegslogik
Die „teuflische Tat“ bestand in der brutalen Niederschlagung des Kronstädter Aufstands. Beim Ablauf des Ultimatums, das die Regierungspartei den Kronstädter*innen gestellt hatte, verlautbarte der Vorsitzende des Revolutionären Militärsowjets Leo Trotkzi: „Ich werde euch wie Fasanen niederschießen.“ Alexander Berkman erläutert in seiner Broschüre, wie die blutige Niederlage der Dritten Revolution hätte verhindert werden können: Eine militärische Offensive seitens der Aufständischen hätte, wie im Falle der Pariser Commune, die Regierung überraschen und in die Defensive zwingen können. Doch wie die Kommunard*innen wollten die Kronstädter Rebell*innen kein Blutvergießen, sie wollten keinen weiteren Bürger*innenkrieg, sondern eine breite aktive Beteiligung der Bevölkerung an der Revolution – über die immer engeren Grenzen der Partei hinweg. Dadurch hätten sie die Geschichte der Russischen Revolution öffnen, einen „Ausweg“ aus der „binären Logik des Krieges“, wie sie Bini Adamczak beschreibt, finden können. „Eine binäre Dialektik von Revolution und Konterrevolution […] homogenisiert die Pole und verschweigt deren innere Differenzen.“ Die Verdrängung, Verleugnung und schließlich Vernichtung der inneren Widersprüche zeigte sich sowohl in der bolschewistischen Anti-Kronstadt-Propaganda als auch in der äußersten Polizei- und Militärgewalt, die aufgewandt wurde, um die Macht der Sowjets nicht umverteilen zu müssen. Dieser Weg führte die Russische Revolution in jene Paranoia, die im stalinistischen Terror gipfelte.
Hätte die Kronstädter Bewegung für freie Sowjets einen anderen Ausgang genommen, dann wäre die Einreise in die Sowjetunion nicht der schönste Tag im Leben des Alexander Berkman gewesen: „In einer solidarischen Union der Räte hätte er noch schönere Tage erlebt.“

Bini Adamczak: Der schönste Tag im Leben des Alexander Berkman. Vom möglichen Gelingen der Russischen Revolution. Münster: edition assemblage 2017.

Alexander Berkman: Die Kronstadt Rebellion. Berlin: Verlag Der Syndikalist 1923.

Die Serie in der Referentin ist auf Anregung von Andreas Gautsch bzw. der Gruppe Anarchismusforschung entstanden. Siehe auch: anarchismusforschung.org

Mehrere Orchideen, sowie „der sichtbare oder verborgene Antagonismus von Natürlichkeit und Künstlichkeit“ sind noch bis 9. April 2021 in der Galerie Maerz zu sehen. Georg Wilbertz hat die Ausstellung von Rainer Noebauer-Kammerer besucht.

Darwins Polyethylen von Rainer Noebauer-Kammerer. Foto M. Bilinovac

Die Kultivierung synthetischer Kopien. Foto M. Bilinovac

„Was immer sonst die Schönheit abbilden mag, zuallererst bildet sie die Sterblichkeit ab.“ (Robert Harrison)

Am Beginn seines wunderbaren Buches „Gärten. Ein Versuch über das Wesen der Menschen“ beschreibt der amerikanische Literaturwissenschaftler Robert Harrison den Garten Eden als langweiligen Ort des dauerhaften Genusses und des puren Konsums. Das Paradies sagt vor allem Adam zu, während Eva sich langweilt und letztendlich erkennt, dass dies nicht alles sein kann. Dass Hingabe, Emotion und wirkliche Beziehungen in diesem Zustand, den wir irrtümlicherweise als paradiesisch bezeichnen, unmöglich sind. Eva will mehr; da kommen Sündenfall und Vertreibung aus der paradiesischen Öde gerade recht. Wir kennen die Geschichte. Aus ihr resultieren für Harrison wesentliche und im Vergleich zur christlichen Deutung ausschließlich positive Aspekte menschlichen Seins. So stellt die Vertreibung aus dem Garten Eden den Beginn der Wahrnehmung von Zeit dar. Das Erkennen zeitlicher Abläufe ist die unabdingbare Voraussetzung für die Entwicklung von Ratio und Emotion. Was menschliches Sein ausmacht, ist in Zeit und dem Bewusstsein für ihr Vergehen gebettet. Gleiches gilt für die Zyklen der Natur und deren Bedeutung für den Menschen. Für Adam hat dies laut Harrison massive Konsequenzen: „Aus dieser Ausweitung des Ichs in die Welt [durch die Vertreibung] wurde die Liebe zu etwas anderem als ihm [Adam] selbst und damit die menschliche Kultur als solche geboren.“ Geboren wurde auch das Prinzip der Cura, der Sorge, des Sich-Kümmerns, das den Menschen – richtig verstanden – in ein verantwortungsvolles Verhältnis zu den Dingen und Phänomenen außerhalb seiner selbst setzt.

Rainer Noebauers Ausstellung „Darwins Polyethylen“ handelt von vielem: der Frage nach „Original“ und Fälschung, den Potentialen von Imitation und Kopie und vor allem dem sichtbaren oder verborgenen Antagonismus von Natürlichkeit und Künstlichkeit. Und nicht nur, weil sie coronabedingt die bisher am längsten (nicht-) gezeigte Ausstellung in der Maerz ist (gehängt wurde sie am 3. November 2020), handelt sie vor allem von der Zeit, ihrem Verlauf, ihrem Vergehen und ihrer Wirkung auf Existenz. Mit dem Rauswurf aus dem Paradies wurde der Mensch in den endlosen Zyklus aus Befruchtung, Wachsen, Blüte, Reifung und Vergehen gestellt. Wollte er aktiver Teil dieses Zyklus werden und sich in das einpassen, was wir Natur nennen, musste er handhabbare kulturelle Techniken und Mechanismen entwickeln. Am Beginn dieser Entwicklung steht eben jene Cura, mit der sich der Mensch seiner Umwelt und seinesgleichen widmet. Fasst man Harrisons Thesen etwas brachial zusammen, so ist die Cura bzw. die Notwendigkeit, sie zu pflegen, die unmittelbare Folge der Vertreibung und die existentielle Voraussetzung für alles, was dann kommt. Die Fähigkeit zur Sorge bestimmt, dem Titel seines Buches folgend, das „Wesen des Menschen“. Rainer Noebauers Ausstellung „Darwins Polyethylen“ zeigt mit logischer Konsequenz (und entsprechend eindrücklich), was passiert, wenn wir die Cura auslassen oder versuchen, sie uns durch die „Kultivierung“ synthetischer Kopien des Lebendigen zu ersparen. Denn natürlich: sich sorgen macht Arbeit. Das fängt bei der kleinsten Blume an.

Kunst als Dokumentation
Noebauer wählt für seine Darstellung eine in den Naturwissenschaften längst etablierte Methode: die fotografisch dokumentierte Langzeitbeobachtung. An Tag 1 stehen sich zwei nahezu ident aussehende Orchideen gegenüber. Die Linke lebt und bedarf außerhalb der „freien Wildbahn“ der Sorge, die rechte ist aus Polyethylen. Nach 533 Tagen ohne Wasser und Düngung ist von der linken Orchidee nichts mehr übrig. Sie hat sich nach einem langen Prozess des Absterbens ins Nichts verflüchtigt, während sich ihr Plastikpendant einer ungebrochenen artifiziellen Frische erfreut. Nur Hausstaub könnte ihre visuelle Wirkung beeinträchtigen (dagegen gibt es allerdings -kein Scherz- Pflegemittel). Noebauers Polyethylen-Orchidee hat sich optisch dem Faktor Zeit (und damit Leben) entzogen. Sie ist damit nichts anderes als ein kleines Paradies in Plastik.

Und genauso skeptisch wie Eva dem Dauergenuss der immer gleichen Paradiesesfrüchte gegenüberstand, stehen wir der Plastikorchidee gegenüber. Möge sie noch so täuschend „echt“ wirken, dass man sie durch bloße Anschauung kaum als unnatürlich entlarven kann: es fehlt jedweder an den Faktor Zeit gebundene Prozess.

Darwin wörtlich genommen
Nähme man den Darwin aus Rainer Noebauers Ausstellungstitel ernst und reduzierte ihn auf die rein äußerliche Erscheinung beider Orchideen, hätte jene aus Polyethylen den „struggle for life“ für sich entschieden. Dies würde aber eine erneute, haarsträubende Vulgarisierung der Thesen Darwins bedeuten. Die Geschichte des Darwinismus ist voll davon. Womit eine der vielen möglichen politisch-gesellschaftlichen Konnotationen der Ausstellung angesprochen wäre.

Darwin entwickelt sein Konzept der Auslese und des Überlebens durch Anpassung und Zuchtwahl während der Ära der explodierenden Industrialisierung. Also genau zu der Zeit, als es dem Menschen durch wissenschaftlich-technischen Fortschritt vermeintlich gelingt, sich mehr und mehr aus der Abhängigkeit natürlicher Faktoren und Rahmenbedingungen zu lösen bzw. diese mitzugestalten (nicht umsonst sprechen wir rund 200 Jahre später vom Anthropozän). Die Industrialisierung entwickelt nicht nur die synthetischen Stoffe (Polyethylen ist seit 1898 bekannt) aus denen schließlich eine Plastikblume wird, sie schafft auch die Produktionsbedingungen, die ihre massenweise Herstellung und Verbreitung ermöglichen. Der Aspekt der Quantität ist neben der Imitationsqualität nicht zu vernachlässigen. Erst die Möglichkeit, massenweise künstliche Natur zu produzieren, erlaubt es uns, sie als Surrogat für die „echte“ Natur, die ja genau durch diese Produktions- und Konsumprozesse gefährdet wird, ernstlich als „Ersatz“ in Erwägung zu ziehen. Dies schließt durchaus die digitalen und medialen Surrogate der jüngeren Zeit ein.

Ginge es also ausschließlich um das bloße „Überleben“ der visuell erfahrbaren Form, hätte die Plastikorchidee aus Noebauers Versuch in einem vulgärdarwinistischen Sinne „gewonnen“. (Darwinistisches) Leben definiert sich jedoch durch ein extrem komplexes Zusammenspiel aus Anpassungs-, Integrations- und Destruktionsprozessen. „Synthetische“ (künstlich oder mit Gewalt hergestellte) Gleichförmigkeit (Uniformität), Rassenreinheit, Volkszugehörigkeit etc. scheinen diese, für viele beängstigende Dynamik zwar auszuschließen oder zumindest zu mindern. Daraus erwächst aber die schon beschriebene Langeweile und „Reinheit“. Beziehungsweise: Für manche politisch-gesellschaftliche Kreise erfüllen sich die Utopien der Reinheit beispielsweise in Gebilden wie Österreich, Deutschland oder wie auch immer die nationalen „Paradiese“ auch heißen mögen.

Ästhetik des Vergänglichen
Am Ende des dokumentierten Sterbeprozesses der echten Orchidee bleibt von ihr ein leerer Blumentopf. Und trotz der Leere (oder gerade wegen ihr) strahlt diese „Fehlstelle“ mehr Würde aus, als es die lächerliche Starre der künstlichen Blume je vermöchte. Um sie zum Verschwinden zu bringen, bedarf es eines deutlich größeren, aggressiveren Aufwandes, als es die „nur“ natürlichen Zersetzungsprozesse je bieten könnten. Genauso artifiziell, wie die Polyethylenorchidee geschaffen wurde, muss man ihr zu Leibe rücken, will man sie wieder loswerden (in der Natur dauert dies eine kleine Ewigkeit). Noebauer wählt das Mittel der „thermoplastischen Verrottung“ bei 120, 500 und 1200 Grad. In beiden letzteren Fällen kommt es zwar zu teilweise heftigen, fast karikaturhaften Verformungen, die grundsätzliche Materialität bleibt jedoch – erkennbar – erhalten. Da hilft dann nur noch schreddern.

All diese Phänomene und Prozesse unterzieht Rainer Noebauer in seiner Ausstellung einer Ästhetisierung, die mit den fast klassischen Mitteln von Rahmung, Hängung und Präsentation im Raum der Maerz die Versuchsanordnung und das künstlerische Ergebnis auf nahezu ideale Weise erfahrbar macht. Ergänzt wird die fotografische Dokumentation des Orchideen-Verfalls durch aus der Wissenschaft bekannte Formen der Systematisierung und Katalogisierung. Wenn Noebauer aus den Resten der echten und der künstlichen Orchidee jeweils farblich sortierte Substrate gewinnt, diese in Reagenzgläser füllt und in der Ausstellung zeigt, wird der ironische Unterton des gesamten Unternehmens deutlich.

Bis zur Erfindung fotografischer, synthetischer oder digitaler Surrogate von Natur war es in vormodernen Zeiten der Kunst und dem Handwerk vorbehalten, „Momentaufnahmen“ des Natürlichen in Form von zwei- oder dreidimensionalen Abbildern zu konservieren und mit künstlerischer Bedeutung aufzuladen. Zwischen der Natur und ihrem Abbild bestand eine klar definierte Grenze, auch wenn das Ideal der perfekten, mimetischen Naturnachahmung bis zu den Frühphasen der Moderne zumindest als wirksamer Hintergrund künstlerischer Produktion eine bedeutende Rolle hatte. Auch mit diesem Aspekt spielt Rainer Noebauer in seiner Ausstellung, die aufgrund tiefgreifender natürlich-viraler Effekte das Schicksal anderer „Geisterausstellungen“ teilen muss. Aber vielleicht steckt ja sogar darin ein tieferer Sinn.

Darwins Polyethylen
Rainer Noebauer-Kammerer
Galerie MAERZ
Ausstellung noch bis 9. April 2021
Aktuelle Bestimmungen bez. Corona-Maßnahmen: Ein Besuch der Ausstellung ist mit FFP-2-Maske während der Öffnungszeiten möglich.

Weitere Infos: www.maerz.at/event/darwins-polyethylen-rainer-noebauer-kammerer